Я знаю, что это довольно распространенная тема в наши дни с тем, как Broadcom, ну, просто такие какие есть и хотят грабить свою пользовательскую базу. Я поддерживаю несколько очень маленьких компаний, в основном некоммерческие организации, и у VMware была очень щедрая ценовая политика, по сути, образовательная, которая была действительно дешевой для основных функций, не Essentials Plus, а просто Essentials. Но этого больше нет, и стандартная ценовая политика от Broadcom, ну, значительно дороже и не бессрочная, поэтому смотрю альтернативы. Забавно, но все альтернативы, включая платную подписку Proxmox, намного дороже, чем старая цена VMware.
Небольшая предыстория, постараюсь рассказать коротко: я давно использую Linux, поэтому понимаю, что предлагается с Proxmox, но также смотрю на xcp-ng и другие варианты. Изначально я выбрал VMware из-за стоимости и потому, что если со мной что случится (например, меня сбивает автобус), то кому-то будет легко войти и поддержать инфраструктуру. В настоящее время у нас есть 2 хоста, на которых работают различные ОС: Windows Server и Linux в основном. Поскольку у нас есть Essentials, у нас нет vMotion, но есть Veeam, который мы используем для репликации между хостами, по сути, каждый хост реплицируется на альтернативный хост, а затем выполняются ночные резервные копии. Каждый хост находится в отдельном шкафу, и каждый сервер имеет двойные блоки питания и ИБП. Для критически важных служб, таких как контроллеры домена, DHCP, DNS и т. д., на каждом хосте работает сервер, поэтому большинство служб являются избыточными, если шкаф выйдет из строя. У нас есть один файловый ресурс, который не дублируется, и это то, что я хотел бы иметь возможность запускать на другом хосте, если это необходимо. Оба хоста работают в RAID1 для ОС (ESXi) и RAID1 для хранилища, в настоящее время это аппаратный RAID, но его можно изменить на JBOD, если это необходимо, но по сути каждый хост имеет локальное хранилище. У меня Proxmox работает в моей лаборатории, и в целом он кажется довольно простым, за исключением части с кластером. Я понимаю, что для кворума вам нужно как минимум 3 узла или 2 хоста плюс qdevice. У меня уже есть ВМ, размещенная на моем NAS, настроенная как qdevice, но вот мой главный вопрос. Мне не нужны возможности HA, опять же, большинство моих служб уже избыточны, но я хотел бы иметь единое окно для управления обоими хостами. Я прочитал, что не хотите, чтобы 2 устройства вышли из строя, но не уверен, является ли это проблемой, если вы не используете HA для кластера. Моя обеспокоенность и это то, что я хотел бы знать, есть ли ситуации отказа, когда я потеряю как qdevice, так и один из хостов. Оба устройства находятся в одном стойке и питаются от одного и того же коммутатора, если я потеряю этот коммутатор, как хост, так и qdevice выйдут из строя. Я знаю, что это маловероятно, но у нас уже бывали удары молнии, выводящие из строя сетевые коммутаторы, поэтому я знаю, что, хотя это редкость, это может случиться. Что мне интересно, если это произойдет, смогу ли я запустить ВМ на оставшемся хосте, если другой хост и qdevice недоступны? Я читал смешанные сообщения на эту тему, некоторые ссылаются на HA и не-HA, но для меня это будет не-HA-кластер. Вот что я думаю, 2-хостовый кластер + 1 qdevice, оба работают в ZFS RAID1 для ОС и еще один ZFS RAID1 для хранилища с одинаковыми именами на обоих хостах. Оба хоста будут добавлены в кластер вместе с автономным qdevice без HA. Я включу ZFS-репликацию, чтобы ВМ реплицировались на противоположный хост. Я думаю, что понимаю, как это работает, и понимаю наличие одинаковых имен хранилищ и т. д., но что я не уверен, так это в редком случае отказа, когда узел и qdevice недоступны, смогу ли я запустить реплицированную ВМ, чтобы сделать ее доступной? Я могу протестировать это в лаборатории, но хотел спросить и убедиться, что понимаю, как это должно работать в этой конфигурации. Другой вариант - запускать 2 отдельных узла с репликацией, а затем мне просто нужно будет помнить, какие ВМ на каком хосте, это шаг назад по сравнению с VMware, но я просто пытаюсь понять, каковы мои варианты.
Спасибо
Небольшая предыстория, постараюсь рассказать коротко: я давно использую Linux, поэтому понимаю, что предлагается с Proxmox, но также смотрю на xcp-ng и другие варианты. Изначально я выбрал VMware из-за стоимости и потому, что если со мной что случится (например, меня сбивает автобус), то кому-то будет легко войти и поддержать инфраструктуру. В настоящее время у нас есть 2 хоста, на которых работают различные ОС: Windows Server и Linux в основном. Поскольку у нас есть Essentials, у нас нет vMotion, но есть Veeam, который мы используем для репликации между хостами, по сути, каждый хост реплицируется на альтернативный хост, а затем выполняются ночные резервные копии. Каждый хост находится в отдельном шкафу, и каждый сервер имеет двойные блоки питания и ИБП. Для критически важных служб, таких как контроллеры домена, DHCP, DNS и т. д., на каждом хосте работает сервер, поэтому большинство служб являются избыточными, если шкаф выйдет из строя. У нас есть один файловый ресурс, который не дублируется, и это то, что я хотел бы иметь возможность запускать на другом хосте, если это необходимо. Оба хоста работают в RAID1 для ОС (ESXi) и RAID1 для хранилища, в настоящее время это аппаратный RAID, но его можно изменить на JBOD, если это необходимо, но по сути каждый хост имеет локальное хранилище. У меня Proxmox работает в моей лаборатории, и в целом он кажется довольно простым, за исключением части с кластером. Я понимаю, что для кворума вам нужно как минимум 3 узла или 2 хоста плюс qdevice. У меня уже есть ВМ, размещенная на моем NAS, настроенная как qdevice, но вот мой главный вопрос. Мне не нужны возможности HA, опять же, большинство моих служб уже избыточны, но я хотел бы иметь единое окно для управления обоими хостами. Я прочитал, что не хотите, чтобы 2 устройства вышли из строя, но не уверен, является ли это проблемой, если вы не используете HA для кластера. Моя обеспокоенность и это то, что я хотел бы знать, есть ли ситуации отказа, когда я потеряю как qdevice, так и один из хостов. Оба устройства находятся в одном стойке и питаются от одного и того же коммутатора, если я потеряю этот коммутатор, как хост, так и qdevice выйдут из строя. Я знаю, что это маловероятно, но у нас уже бывали удары молнии, выводящие из строя сетевые коммутаторы, поэтому я знаю, что, хотя это редкость, это может случиться. Что мне интересно, если это произойдет, смогу ли я запустить ВМ на оставшемся хосте, если другой хост и qdevice недоступны? Я читал смешанные сообщения на эту тему, некоторые ссылаются на HA и не-HA, но для меня это будет не-HA-кластер. Вот что я думаю, 2-хостовый кластер + 1 qdevice, оба работают в ZFS RAID1 для ОС и еще один ZFS RAID1 для хранилища с одинаковыми именами на обоих хостах. Оба хоста будут добавлены в кластер вместе с автономным qdevice без HA. Я включу ZFS-репликацию, чтобы ВМ реплицировались на противоположный хост. Я думаю, что понимаю, как это работает, и понимаю наличие одинаковых имен хранилищ и т. д., но что я не уверен, так это в редком случае отказа, когда узел и qdevice недоступны, смогу ли я запустить реплицированную ВМ, чтобы сделать ее доступной? Я могу протестировать это в лаборатории, но хотел спросить и убедиться, что понимаю, как это должно работать в этой конфигурации. Другой вариант - запускать 2 отдельных узла с репликацией, а затем мне просто нужно будет помнить, какие ВМ на каком хосте, это шаг назад по сравнению с VMware, но я просто пытаюсь понять, каковы мои варианты.
Спасибо
