raidz2 vdevs. при 36 дисках у вас есть варианты 2x 18-дисковый RAIDZ3 или 3x 12-дисковый RAIDZ2. Я бы предпочел больше vdevs, иначе производительность будет ужасной. Больше vdevs было бы замечательно, но нагрузка на паритет убьет usable capacity.

... который стал доступен в zfs 2.1, и мы вернулись к первому посту. Кстати, у меня в этой конфигурации работает около 20 файловых серверов. Ни один из них никогда не сталкивался с настоящей неисправностью. Этот конкретный сервер отправился со всею партией неисправных дисков и прослужил годы (при должном обращении). Хотя ваши статьи не ошибочны, дело также в масштабе. Ничего страшного не происходит.

Я намекнул на следующее: тебе не повезло получить отказ 3 дисков в одном vdev (3 из 12 дисков). Если бы это были 3 диска из разных vdev, всё было бы в порядке. Это очень маловероятный сбой, но он произошел. В случае с dRAID отказ КАЖДОГО из 3 дисков из 36 приведет к потере пула.

Это целая куча предположений, основанных на твоем признаваемом недостатке понимания. Я бы посоветовал тебе разобраться в конкретном случае, прежде чем начинать давать рекомендации. Чтобы уж развеселить тебя: все ZFS-пулы подвержены полному разрушению из-за потери vdev. Зеркало — это vdev из двух дисков. Полоса может выдержать потерю двух дисков или даже трех с raidz3. Если ты надеешься на удачу и думаешь, что потеряешь два диска в разных vdev — на твое усмотрение. Верно, что зеркала восстанавливаются значительно быстрее, чем полосовые пула, это правда, но когда начинаешь учитывать физическое пространство, потребление энергии, охлаждение (и, да, расходы), это не всегда удачный подход для всех требований к хранению.

Я хорошо понимаю, что у raidz2 и raidz3 есть преимущества перед зеркальным отображением, в том, что "любые" 2/3 диска могут выйти из строя, в то время как если у вас несколько зеркальных vdev и 2 диска выходят из строя в одном vdev, то прощай, пул. Лично я считаю, что raidz3 в целом безопаснее, чем зеркальные vdev, но у меня нет такого же мнения о raidz2, особенно на очень больших пулах устройств. Моя мысль заключалась в том, что если вы можете预算 на очень большой пул устройств, то стоимость избыточности не должна быть проблемой. Я посмотрел документацию по draid и считаю это огромным шагом вперед, так как окно риска значительно уменьшено, мне кажется, что draid делает настройки на основе паритета гораздо более жизнеспособными теперь. Хотел бы закончить на ноте согласия с несогласием, возможно, я неправильно предположил, что очень большие пулы действительно имеют ограничения по бюджету, и мой комментарий не был продуктивен для данной дискуссии (он не касался draid, который, я думаю, великолепен), и надеюсь, что вы не ответите снова, говоря, что я не понимаю вещи.

@alexskysilk Если это всё ещё актуально для тебя, я только что обнаружил ZFS 2.1 в репозитории pvetest.

Proxmox собирается перейти на ZFS 2.1.1 и пропустить выпуск 2.0.6?