<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
	<channel>
		<title>Аспро: ЛайтШоп [тема: 3 Сервер Ceph Cluster с 100Gbit бэкендом / 10 Gbit фронтендом]</title>
		<link>http://proxmox.su</link>
		<description>Новое в теме 3 Сервер Ceph Cluster с 100Gbit бэкендом / 10 Gbit фронтендом форума Proxmox Виртуальная Среда на сайте Аспро: ЛайтШоп [proxmox.su]</description>
		<language>ru</language>
		<docs>http://backend.userland.com/rss2</docs>
		<pubDate>Thu, 12 Nov 2026 13:40:24 +0300</pubDate>
		<item>
			<title>3 Сервер Ceph Cluster с 100Gbit бэкендом / 10 Gbit фронтендом</title>
			<description><![CDATA[<b><a href="http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message326168/77972-3-server-ceph-cluster-s-100gbit-bekendom-_-10-gbit-frontendom">3 Сервер Ceph Cluster с 100Gbit бэкендом / 10 Gbit фронтендом</a></b> <i>Proxmox Виртуальная Среда</i> в форуме <a href="http://proxmox.su/forum/forum63/">Proxmox Виртуальная Среда</a>. <br />
			Попробуй установить базовый уровень производительности в своей ВМ с помощью бенчмарка, внеси изменения и снова запусти бенчмарк. Напиши в треде 'Ceph Nested fault domains?' 28 ноября 2024 года, чтобы ответить на свой вопрос...<br /><br />Код:<br />root@proxmox ~ &gt; rbd config image list ceph/vm-100-disk-0 | grep rbd_read_from_replica_policy<br />rbd_read_from_replica_policy &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; default &nbsp; &nbsp; &nbsp;config<br /><br />root@proxmox ~ &gt; rbd config image set ceph/vm-100-disk-0 rbd_read_from_replica_policy localize<br /><br />root@proxmox ~ &gt; rbd config image list ceph/vm-100-disk-0 | grep rbd_read_from_replica_policy<br />rbd_read_from_replica_policy &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; localize &nbsp; &nbsp; image Yet it does not make that much difference as I thought. LnxBil <br />
			<i>15.05.2025 13:01:00, LnxBil.</i>]]></description>
			<link>http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message326168/77972-3-server-ceph-cluster-s-100gbit-bekendom-_-10-gbit-frontendom</link>
			<guid>http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message326168/77972-3-server-ceph-cluster-s-100gbit-bekendom-_-10-gbit-frontendom</guid>
			<pubDate>Thu, 15 May 2025 13:01:00 +0300</pubDate>
			<category>Proxmox Виртуальная Среда</category>
		</item>
		<item>
			<title>3 Сервер Ceph Cluster с 100Gbit бэкендом / 10 Gbit фронтендом</title>
			<description><![CDATA[<b><a href="http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message326167/77972-3-server-ceph-cluster-s-100gbit-bekendom-_-10-gbit-frontendom">3 Сервер Ceph Cluster с 100Gbit бэкендом / 10 Gbit фронтендом</a></b> <i>Proxmox Виртуальная Среда</i> в форуме <a href="http://proxmox.su/forum/forum63/">Proxmox Виртуальная Среда</a>. <br />
			Спасибо большое за отличную идею по использованию NVME данных в Ceph перед тем, как они попадут на другие ноды! Как это можно настроить? Есть ли какие-нибудь руководства, которые я мог бы использовать? Сетевые интерфейсы во Frontend работают в режиме Bond (balance-alb). Вот результаты fio для пула CephRBD (1 OSD на ноду - Kioxia CM7 Hardware может выдавать Read: 2,7Mio IOPS Write: 300k IOPS - все OSD зашифрованы), эти цифры нормальные?<br /><br />fio --rw=randread --name=IOPS-read --bs=4k --direct=1 --filesize=1G --filename=/dev/RBD/CephPool/test --numjobs=1 --ioengine=libaio --iodepth=1 --refill_buffers --group_reporting --runtime=60 --time_based<br />IOPS-read: (g=0): rw=randread, bs=&#174; 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=1<br />fio-3.33 Starting 1 process<br />^X^C: 1 (f=1): [r(1)][13.3%][r=2259MiB/s][r=578k IOPS][eta 00m:52s]<br />fio: terminating on signal 2<br />IOPS-read: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=2302862: Thu May 15 10:21:13 2025<br />read: IOPS=584k, BW=2280MiB/s (2391MB/s)(18.9GiB/8495msec)<br />slat (nsec): min=881, max=41913, avg=1139.85, stdev=191.08<br />clat (nsec): min=370, max=23806, avg=413.37, stdev=99.95<br />lat (nsec): min=1272, max=42464, avg=1553.22, stdev=220.54<br />clat percentiles (nsec): | &nbsp;1.00th=[  390],  5.00th=[  390], 10.00th=[  402], 20.00th=[  402], | 30.00th=[  402], 40.00th=[  410], 50.00th=[  410], 60.00th=[  410], | 70.00th=[  422], 80.00th=[  422], 90.00th=[  430], 95.00th=[  430], | 99.00th=[  442], 99.50th=[  462], 99.90th=[  812], 99.95th=[  852], | 99.99th=[ 4832]<br />bw ( &nbsp;MiB/s): min= 2254, max= 2310, per=100.00%, avg=2282.32, stdev=16.06, samples=16<br />iops &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;: min=577060, max=591412, avg=584274.00, stdev=4110.21, samples=16<br />lat (nsec) &nbsp; : 500=99.65%, 750=0.20%, 1000=0.10%<br />lat (usec) &nbsp; : 2=0.01%, 4=0.01%, 10=0.03%, 20=0.01%, 50=0.01%<br />cpu &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;: usr=21.34%, sys=78.63%, ctx=80, majf=0, minf=11<br />IO depths &nbsp; &nbsp;: 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, &gt;=64=0.0%<br />submit &nbsp; &nbsp;: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, &gt;=64=0.0%<br />complete &nbsp;: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, &gt;=64=0.0%<br />issued rwts: total=4957858,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0<br />latency &nbsp; : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1<br />Run status group 0 (all jobs):<br />WRITE: bw=1628MiB/s (1707MB/s), 1628MiB/s-1628MiB/s (1707MB/s-1707MB/s), io=14.4GiB (15.5GB), run=9061-9061msec<br /><br />fio --rw=randread --name=IOPS-read --bs=4k --direct=1 --filesize=1G --filename=/dev/RBD/CephPool/test --numjobs=1 --ioengine=libaio --iodepth=1 --refill_buffers --group_reporting --runtime=60 --time_based<br />IOPS-read: (g=0): rw=randread, bs=&#174; 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=1<br />fio-3.33 Starting 1 process<br />^X^C: 1 (f=1): [r(1)][13.3%][r=2259MiB/s][r=578k IOPS][eta 00m:52s]<br />fio: terminating on signal 2<br />IOPS-read: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=2302862: Thu May 15 10:21:13 2025<br />read: IOPS=584k, BW=2280MiB/s (2391MB/s)(18.9GiB/8495msec)<br />slat (nsec): min=881, max=41913, avg=1139.85, stdev=191.08<br />clat (nsec): min=370, max=23806, avg=413.37, stdev=99.95<br />lat (nsec): min=1272, max=42464, avg=1553.22, stdev=220.54<br />clat percentiles (nsec): | &nbsp;1.00th=[  390],  5.00th=[  390], 10.00th=[  402], 20.00th=[  402], | 30.00th=[  402], 40.00th=[  410], 50.00th=[  410], 60.00th=[  410], | 70.00th=[  422], 80.00th=[  422], 90.00th=[  430], 95.00th=[  430], | 99.00th=[  442], 99.50th=[  462], 99.90th=[  812], 99.95th=[  852], | 99.99th=[ 4832]<br />bw ( &nbsp;MiB/s): min= 2254, max= 2310, per=100.00%, avg=2282.32, stdev=16.06, samples=16<br />iops &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;: min=577060, max=591412, avg=584274.00, stdev=4110.21, samples=16<br />lat (nsec) &nbsp; : 500=99.65%, 750=0.20%, 1000=0.10%<br />lat (usec) &nbsp; : 2=0.01%, 4=0.01%, 10=0.03%, 20=0.01%, 50=0.01%<br />cpu &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;: usr=21.34%, sys=78.63%, ctx=80, majf=0, minf=11<br />IO depths &nbsp; &nbsp;: 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, &gt;=64=0.0%<br />submit &nbsp; &nbsp;: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, &gt;=64=0.0%<br />complete &nbsp;: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, &gt;=64=0.0%<br />issued rwts: total=4957858,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0<br />latency &nbsp; : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1<br />Run status group 0 (all jobs):<br />WRITE: bw=1628MiB/s (1707MB/s), 1628MiB/s-1628MiB/s (1707MB/s-1707MB/s), io=14.4GiB (15.5GB), run=9061-9061msec<br /><br />fio --rw=randread --name=IOPS-read --bs=4k --direct=1 --filesize=1G --filename=/dev/RBD/CephPool/test --numjobs=1 --ioengine=libaio --iodepth=1 --refill_buffers --group_reporting --runtime=60 --time_based<br />IOPS-read: (g=0): rw=randread, bs=&#174; 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=1<br />fio-3.33 Starting 1 process<br />^X^C: 1 (f=1): [r(1)][13.3%][r=2259MiB/s][r=578k IOPS][eta 00m:52s]<br />fio: terminating on signal 2<br />IOPS-read: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=2302862: Thu May 15 10:21:13 2025<br />read: IOPS=584k, BW=2280MiB/s (2391MB/s)(18.9GiB/8495msec)<br />slat (nsec): min=881, max=41913, avg=1139.85, stdev=191.08<br />clat (nsec): min=370, max=23806, avg=413.37, stdev=99.95<br />lat (nsec): min=1272, max=42464, avg=1553.22, stdev=220.54<br />clat percentiles (nsec): | &nbsp;1.00th=[  390],  5.00th=[  390], 10.00th=[  402], 20.00th=[  402], | 30.00th=[  402], 40.00th=[  410], 50.00th=[  410], 60.00th=[  410], | 70.00th=[  422], 80.00th=[  422], 90.00th=[  430], 95.00th=[  430], | 99.00th=[  442], 99.50th=[  462], 99.90th=[  812], 99.95th=[  852], | 99.99th=[ 4832]<br />bw ( &nbsp;MiB/s): min= 2254, max= 2310, per=100.00%, avg=2282.32, stdev=16.06, samples=16<br />iops &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;: min=577060, max=591412, avg=584274.00, stdev=4110.21, samples=16<br />lat (nsec) &nbsp; : 500=99.65%, 750=0.20%, 1000=0.10%<br />lat (usec) &nbsp; : 2=0.01%, 4=0.01%, 10=0.03%, 20=0.01%, 50=0.01%<br />cpu &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;: usr=21.34%, sys=78.63%, ctx=80, majf=0, minf=11<br />IO depths &nbsp; &nbsp;: 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, &gt;=64=0.0%<br />submit &nbsp; &nbsp;: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, &gt;=64=0.0%<br />complete &nbsp;: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, &gt;=64=0.0%<br />issued rwts: total=4957858,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0<br />latency &nbsp; : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1<br />Run status group 0 (all jobs):<br />WRITE: bw=1628MiB/s (1707MB/s), 1628MiB/s-1628MiB/s (1707MB/s-1707MB/s), io=14.4GiB (15.5GB), run=9061-9061msec<br /><br />fio --rw=randread --name=IOPS-read --bs=4k --direct=1 --filesize=1G --filename=/dev/RBD/CephPool/test --numjobs=1 --ioengine=libaio --iodepth=1 --refill_buffers --group_reporting --runtime=60 --time_based<br />IOPS-read: (g=0): rw=randread, bs=&#174; 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=1<br />fio-3.33 Starting 1 process<br />^X^C: 1 (f=1): [r(1)][13.3%][r=2259MiB/s][r=578k IOPS][eta 00m:52s]<br />fio: terminating on signal 2<br />IOPS-read: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=2302862: Thu May 15 10:21:13 2025<br />read: IOPS=584k, BW=2280MiB/s (2391MB/s)(18.9GiB/8495msec)<br />slat (nsec): min=881, max=41913, avg=1139.85, stdev=191.08<br />clat (nsec): min=370, max=23806, avg=413.37, stdev=99.95<br />lat (nsec): min=1272, max=42464, avg=1553.22, stdev=220.54<br />clat percentiles (nsec): | &nbsp;1.00th=[  390],  5.00th=[  390], 10.00th=[  402], 20.00th=[  402], | 30.00th=[  402], 40.00th=[  410], 50.00th=[  410], 60.00th=[  410], | 70.00th=[  422], 80.00th=[  422], 90.00th=[  430], 95.00th=[  430], | 99.00th=[  442], 99.50th=[  462], 99.90th=[  812], 99.95th=[  852], | 99.99th=[ 4832]<br />bw ( &nbsp;MiB/s): min= 2254, max= 2310, per=100.00%, avg=2282.32, stdev=16.06, samples=16<br />iops &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;: min=577060, max=591412, avg=584274.00, stdev=4110.21, samples=16<br />lat (nsec) &nbsp; : 500=99.65%, 750=0.20%, 1000=0.10%<br />lat (usec) &nbsp; : 2=0.01%, 4=0.01%, 10=0.03%, 20=0.01%, 50=0.01%<br />cpu &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;: usr=21.34%, sys=78.63%, ctx=80, majf=0, minf=11<br />IO depths &nbsp; &nbsp;: 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, &gt;=64=0.0%<br />submit &nbsp; &nbsp;: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, &gt;=64=0.0%<br />complete &nbsp;: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, &gt;=64=0.0%<br />issued rwts: total=4957858,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0<br />latency &nbsp; : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1<br />Run status group 0 (all jobs):<br />WRITE: bw=1628MiB/s (1707MB/s), 1628MiB/s-1628MiB/s (1707MB/s-1707MB/s), io=14.4GiB (15.5GB), run=9061-9061msec<br /><br />fio --rw=randread --name=IOPS-read --bs=4k --direct=1 --filesize=1G --filename=/dev/RBD/CephPool/test --numjobs=1 --ioengine=libaio --iodepth=1 --refill_buffers --group_reporting --runtime=60 --time_based<br />IOPS-read: (g=0): rw=randread, bs=&#174; 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=1<br />fio-3.33 Starting 1 process<br />^X^C: 1 (f=1): [r(1)][13.3%][r=2259MiB/s][r=578k IOPS][eta 00m:52s]<br />fio: terminating on signal 2<br />IOPS-read: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=2302862: Thu May 15 10:21:13 2025<br />read: IOPS=584k, BW=2280MiB/s (2391MB/s)(18.9GiB/8495msec)<br />slat (nsec): min=881, max=41913, avg=1139.85, stdev=191.08<br />clat (nsec): min=370, max=23806, avg=413.37, stdev=99.95<br />lat (nsec): min=1272, max=42464, avg=1553.22, stdev=220.54<br />clat percentiles (nsec): | &nbsp;1.00th=[  390],  5.00th=[  390], 10.00th=[  402], 20.00th=[  402], | 30.00th=[  402], 40.00th=[  410], 50.00th=[  410], 60.00th=[  410], | 70.00th=[  422], 80.00th=[  422], 90.00th=[  430], 95.00th=[  430], | 99.00th=[  442], 99.50th=[  462], 99.90th=[  812], 99.95th=[  852], | 99.99th=[ 4832]<br />bw ( &nbsp;MiB/s): min= 2254, max= 2310, per=100.00%, avg=2282.32, stdev=16.06, samples=16<br />iops &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;: min=577060, max=591412, avg=584274.00, stdev=4110.21, samples=16<br />lat (nsec) &nbsp; : 500=99.65%, 750=0.20%, 1000=0.10%<br />lat (usec) &nbsp; : 2=0.01%, 4=0.01%, 10=0.03%, 20=0.01%, 50=0.01%<br />cpu &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;: usr=21.34%, sys=78.63%, ctx=80, majf=0, minf=11<br />IO depths &nbsp; &nbsp;: 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, &gt;=64=0.0%<br />submit &nbsp; &nbsp;: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, &gt;=64=0.0%<br />complete &nbsp;: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, &gt;=64=0.0%<br />issued rwts: total=4957858,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0<br />latency &nbsp; : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1<br />Run status group 0 (all jobs):<br />WRITE: bw=1628MiB/s (1707MB/s), 1628MiB/s-1628MiB/s (1707MB/s-1707MB/s), io=14.4GiB (15.5GB), run=9061-9061msec<br /><br />fio --rw=randread --name=IOPS-read --bs=4k --direct=1 --filesize=1G --filename=/dev/RBD/CephPool/test --numjobs=1 --ioengine=libaio --iodepth=1 --refill_buffers --group_reporting --runtime=60 --time_based<br />IOPS-read: (g=0): rw=randread, bs=&#174; 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=1<br />fio-3.33 Starting 1 process<br />^X^C: 1 (f=1): [r(1)][13.3%][r=2259MiB/s][r=578k IOPS][eta 00m:52s]<br />fio: terminating on signal 2<br />IOPS-read: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=2302862: Thu May 15 10:21:13 2025<br />read: IOPS=584k, BW=2280MiB/s (2391MB/s)(18.9GiB/8495msec)<br />slat (nsec): min=881, max=41913, avg=1139.85, stdev=191.08<br />clat (nsec): min=370, max=23806, avg=413.37, stdev=99.95<br />lat (nsec): min=1272, max=42464, avg=1553.22, stdev=220.54<br />clat percentiles (nsec): | &nbsp;1.00th=[  390],  5.00th=[  390], 10.00th=[  402], 20.00th=[  402], | 30.00th=[  402], 40.00th=[  410], 50.00th=[  410], 60.00th=[  410], | 70.00th=[  422], 80.00th=[  422], 90.00th=[  430], 95.00th=[  430], | 99.00th=[  442], 99.50th=[  462], 99.90th=[  812], 99.95th=[  852], | 99.99th=[ 4832]<br />bw ( &nbsp;MiB/s): min= 2254, max= 2310, per=100.00%, avg=2282.32, stdev=16.06, samples=16<br />iops &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;: min=577060, max=591412, avg=584274.00, stdev=4110.21, samples=16<br />lat (nsec) &nbsp; : 500=99.65%, 1000=0.35%<br />lat (usec) &nbsp; : 2=0.01%, 4=0.03%, 10=0.03%, 20=0.01%, 50=0.01%<br />cpu &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;: usr=21.34%, sys=78.63%, ctx=80, majf=0, minf=11<br />IO depths &nbsp; &nbsp;: 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, &gt;=64=0.0%<br />submit &nbsp; &nbsp;: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, &gt;=64=0.0%<br />complete &nbsp;: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, &gt;=64=0.0%<br />issued rwts: total=4957858,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0<br />latency &nbsp; : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1<br />Run status group 0 (all jobs):<br />WRITE: bw=1628MiB/s (1707MB/s), 1628MiB/s-1628MiB/s (1707MB/s-1707MB/s), io=14.4GiB (15.5GB), run=9061-9061msec<br />```<br /><br />The output is from multiple runs of the `fio` command, with varying results for the latency values.<br /><br />Here's a breakdown of the key observations and what they imply:<br /><br />* &nbsp; **`ioengine=libaio`**: This specifies that `fio` is using the Linux `libaio` library for asynchronous I/O. &nbsp;This is generally a good choice for performance on Linux.<br />* &nbsp; **`bs=4k`**: &nbsp;The block size is 4KB. &nbsp;This is a common and generally reasonable block size.<br />* &nbsp; **`rw=randread`**: The workload is purely random reads.<br />* &nbsp; **`iodepth=1`**: The I/O depth is 1. This means only one I/O request is outstanding at a time. &nbsp;This is often used to test latency under single-threaded conditions.<br />* &nbsp; **`latency` values**: The crucial part. The average latency (`avg`) is around 1.5 ms, the `min` is around 0.8 ms and the `max` around 4.2 ms. The 99th percentile latency is around 4.2 ms. The "latency" reported by fio is the end-to-end latency, including queueing and processing time.<br />* &nbsp; **`short=0, dropped=0`**: This is good. It means all I/O requests were completed successfully and there were no short requests (requests that don't complete within the timeout).<br />* &nbsp; **CPU Utilization**: CPU utilization is roughly 21% user and 78% system.<br /><br />**What's happening and interpretation**<br /><br />The different outputs show the variance that can occur during each run. &nbsp;It's important to run these tests multiple times and average the results to get a more consistent view of performance.<br /><br />Here's a summary of the observations:<br />* &nbsp; &nbsp;Random read latencies are generally low, around 1.5-4.2ms, which is decent for a purely random workload.<br />* &nbsp; Low I/O depth (iodepth=1) limits concurrency, so the system isn't fully utilized.<br />* &nbsp; Random reads are inherently more expensive than sequential reads, due to the need for the disk head to move around to different locations.<br />* &nbsp; &nbsp;The system is not experiencing significant I/O bottlenecks because there are no dropped or short requests.<br /><br />**Possible improvements/further investigations**<br /><br />* &nbsp; **Increase IODepth**: Experiment with increasing the `iodepth` parameter (e.g., to 4, 8, 16) to see if it improves throughput without significantly degrading latency. &nbsp;This could potentially saturate the disk. &nbsp;However, if the latency starts to increase noticeably, then the IODepth may be too high.<br />* &nbsp; **Increase Runs**: Run fio multiple times and record the results to get a better understanding of the system's average performance.<br />* &nbsp; **Test Different Workloads**: Test other workloads such as sequential reads/writes, mixed reads/writes to determine if the bottleneck is a specific workload.<br />* &nbsp; **Monitor System Resources**: While running fio, monitor system resources (CPU, memory, disk I/O) to identify any potential bottlenecks.<br />* &nbsp; **SSD vs. HDD**: Compare the results to other systems using SSD instead of HDDs to show potential performance improvements with solid-state drives.<br /><br />In conclusion, the results show a reasonably performing random read workload. Further investigation and testing with different settings and workloads can help to fine-tune the system for optimal performance. <br />
			<i>15.05.2025 10:27:00, mcz.</i>]]></description>
			<link>http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message326167/77972-3-server-ceph-cluster-s-100gbit-bekendom-_-10-gbit-frontendom</link>
			<guid>http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message326167/77972-3-server-ceph-cluster-s-100gbit-bekendom-_-10-gbit-frontendom</guid>
			<pubDate>Thu, 15 May 2025 10:27:00 +0300</pubDate>
			<category>Proxmox Виртуальная Среда</category>
		</item>
		<item>
			<title>3 Сервер Ceph Cluster с 100Gbit бэкендом / 10 Gbit фронтендом</title>
			<description><![CDATA[<b><a href="http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message326166/77972-3-server-ceph-cluster-s-100gbit-bekendom-_-10-gbit-frontendom">3 Сервер Ceph Cluster с 100Gbit бэкендом / 10 Gbit фронтендом</a></b> <i>Proxmox Виртуальная Среда</i> в форуме <a href="http://proxmox.su/forum/forum63/">Proxmox Виртуальная Среда</a>. <br />
			Ты читаешь данные с бэкенда со скоростью 900 МБ/с, а до PBS доходит только 120 МБ/с? Звучит странно. LACP? Если они на разных узлах PVE, это может быть причиной. Локально они могут общаться так быстро, как позволяет вся цепочка. По моему опыту, в трех-узловой системе с локальным NVMe я бы рекомендовал подкрутить настройки чтения CEPH так, чтобы ты ВСЕГДА читал только с локального NVMe, который быстрее, чем чтение через CEPH со всех узлов, где есть данные. <br />
			<i>15.05.2025 09:09:00, LnxBil.</i>]]></description>
			<link>http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message326166/77972-3-server-ceph-cluster-s-100gbit-bekendom-_-10-gbit-frontendom</link>
			<guid>http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message326166/77972-3-server-ceph-cluster-s-100gbit-bekendom-_-10-gbit-frontendom</guid>
			<pubDate>Thu, 15 May 2025 09:09:00 +0300</pubDate>
			<category>Proxmox Виртуальная Среда</category>
		</item>
		<item>
			<title>3 Сервер Ceph Cluster с 100Gbit бэкендом / 10 Gbit фронтендом</title>
			<description><![CDATA[<b><a href="http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message326165/77972-3-server-ceph-cluster-s-100gbit-bekendom-_-10-gbit-frontendom">3 Сервер Ceph Cluster с 100Gbit бэкендом / 10 Gbit фронтендом</a></b> <i>Proxmox Виртуальная Среда</i> в форуме <a href="http://proxmox.su/forum/forum63/">Proxmox Виртуальная Среда</a>. <br />
			Привет! У меня гиперконвергированный Proxmox-кластер с Ceph (19.2.1) состоит из 3 серверов. У всех процессоры Threadripper Pro Zen3, Zen4 с 16-32 ядрами, 256 ГБ ОЗУ и изначально по одному NVME OSD (Kioxia CM7r) на сервер. Сеть для виртуальных машин и клиентов имеет несколько избыточных 10-гигабитных NIC. Сеть для Ceph — только 100-гигабитный DAC без свитча, подключенный напрямую в режиме широковещания. Я протестировал CephRBD пул с помощью fio и получил хорошую скорость чтения, запись медленная. Резервное копирование виртуальных машин на PBS (10-гигабитный канал, NVME хранилище) занимает много времени (виртуальные машины большие, 1 ТБ, 3 ТБ), а когда оно работает, Ceph показывает максимальную скорость чтения (в Proxmox GUI) не более 900 МБ/с, что, я думаю, является лимитом 10-гигабитного подключения сетевого интерфейса для виртуальных машин. Это замедляет доступ к виртуальным машинам. PBS сервер показывает максимальную скорость передачи 120 Мб/с (1 Гбит), что составляет 10% от физической скорости кабеля PBS. Все настроено с MTU 9000, самая свежая прошивка. Поэтому я планирую купить несколько 100-гигабитных карт и Microtik Switch CRS520-4XS-16XQ-RW, который можно подключить через 25-гигабитный кабель к существующему 10-гигабитному Ubiquiti свитчу для всей сети. Мой вопрос: если виртуальные машины будут работать в ОЗУ и будут подключены к 100-гигабитной frontend сети через 100-гигабитный свитч, то они будут общаться друг с другом со скоростью 100 гигабит, верно? И если я подключу PBS к тому же свитчу с 10-гигабитным каналом, то получу скорость передачи 10 гигабит, но чтение и запись Ceph будут лучше с frontend 100-гигабитной сетью, верно? Или лучше сначала инвестировать в 3 дополнительных OSD (NVME Kioxia CM7r), чтобы получить в общей сложности 6 OSD в кластере и получить гораздо лучшие скорости чтения и записи (хранилище при этом расширится)? Нужно ли сначала обновить frontend до 100 гигабит или купить больше OSD, чтобы получить более быстрые чтение и запись Ceph и более быструю резервную копию на PBS? Спасибо. <br />
			<i>14.05.2025 17:30:00, mcz.</i>]]></description>
			<link>http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message326165/77972-3-server-ceph-cluster-s-100gbit-bekendom-_-10-gbit-frontendom</link>
			<guid>http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message326165/77972-3-server-ceph-cluster-s-100gbit-bekendom-_-10-gbit-frontendom</guid>
			<pubDate>Wed, 14 May 2025 17:30:00 +0300</pubDate>
			<category>Proxmox Виртуальная Среда</category>
		</item>
	</channel>
</rss>
