Привет, gvalverde! Я напишу тебе руководство как можно скорее, хорошо? Пока что могу сказать, что всё работает нормально, я очень доволен.

L2ARC будет полезен только в том случае, если вы действительно ожидаете, что ваш ARC будет значительно больше, чем максимальный объем оперативной памяти в системе. В противном случае он бесполезен и потратит ваши деньги и время. Если у вас доступно 128 ГБ оперативной памяти для вашего ARC (что, я думаю, у вас есть?), это даст вам большое пространство для ARC, и этого, вероятно, будет достаточно. Но если этого недостаточно, вы всегда можете добавить устройства L2ARC позже. Устройства SLOG — это места, где SSD могут оказать наибольшее немедленное воздействие, перемещая ZIL с вращающегося диска на SSD на выделенном устройстве. Это в первую очередь полезно для синхронной записи и/или создания большего буфера для быстрых записей в условиях изменяющегося спроса. Я бы рекомендовал вам сначала рассмотреть SLOG, а для SLOG вам нужно PLP, поэтому PM863a, вероятно, будут вам интересны.

.... если у вас нет ИБП. И это не совсем правда. Любая запись данных в ZFS сначала попадает в ОЗУ. Когда эти данные нужно сбросить, они отправляются на устройства vdev и в ZIL. Когда сервер падает, при загрузке ZFS проверяет, есть ли записи дисков в ZIL, но еще не записаны на диски ZFS. Таким образом, ZIL полезен только в случае неожиданного падения сервера. В любом случае, по умолчанию ZFS сбрасывает буферы на диск максимум за 5 секунд. Так что объем вашего ZIL по сути равен максимальной скорости чтения вашего устройства умноженной на 5 секунд. В другом случае речь идет о синхронных операциях ввода-вывода, когда данные считаются записанными на диски, когда ZIL говорит: "всё в порядке". Но в большинстве случаев вы будете иметь асинхронный ввод-вывод.

1. Я не вижу никакой разницы (согласно информации от Samsung) между PM863a и SM863a, кроме того, что маркетинг утверждает, что один лучше для рабочих нагрузок с интенсивной записью. Скорости и IOPS между двумя (снова согласно документам Samsung) показывают практически идентичные цифры. Так что...? 2. Вы действительно видели какие-либо сценарии, где "латентность" SATA (в этом я довольно сомневаюсь) имеет реальное ощутимое влияние? Мне бы хотелось узнать больше о вашем мнении по этому конкретному вопросу.

Потеря выносливости — главный отличительный момент, а не скорость. Смотрите http://www.samsung.com/semiconductor/minisite/ssd/downloads/document/PM863a_and­_SM863a_Brochure.pdf. SM863a рассчитан на 3 DWPD в течение 5 лет, а PM863 — на 1.3 DWPD за 3 года. Если честно, это будет волновать только в случае очень загруженных серверов — если вы не планируете записывать более 340TB небольших синхронных записей за весь срок службы диска (при условии, что это модель на 240GB), оба диска, вероятно, будут примерно равны. Обычно я предпочитаю использовать диск, который явно разработан для записей с интенсивной нагрузкой, для задач с интенсивной записью, но ваше мнение может отличаться. Лично я этого не делал, потому что у меня не было возможности сравнить SLOG-диски SATA и NVMe бок о бок; SATA вполне устраивает меня в рамках домашнего бюджета. Но это довольно стандартный совет — например, в руководстве по рекомендациям по аппаратному обеспечению FreeNAS (и они действительно знают свои вещи по ZFS на этом форуме) говорится: "Устройства SLOG должны быть высококлассными PCIe NVMe SSD, такими как Intel P3700. Преимущества латентности спецификации NVMe сделали SATA SSD устаревшими в качестве устройств SLOG, с дополнительной пропускной способностью в качестве приятного бонуса." (https://forums.freenas.org/index.php?attachments/hardware-2016-r1e-pdf.18222/&version=58) Смотря на характеристики в Intel ARK, латентность записи DC S3710 составляет 66 микросекунд, а DC P3700 — 20 микросекунд. Теоретически я ожидал бы, что меньшая латентность будет основным фактором, влияющим на производительность SLOG. В конце концов, вся суть заключается в том, чтобы обеспечить запись синхронного запроса как можно быстрее, чтобы ZFS мог подтвердить выполнение обратно приложению. Разница в порядке величины, которую я наблюдал в производительности fsync между моим SLOG SM863a и sync=disabled, говорит о том, что, вероятно, существует потенциал для оптимизации производительности на этапе записи диска, если это можно сделать быстрее.